| 0 коммент. ]

Посетил конференцию "Нишевые интернет-СМИ" (i-СМИ). Впечатления двойственные, но синопсис таков: рынок незрелый, и ему ещё предстоит поверить в свои силы, а также проверить их, избавившись от какого-то местечкового уныния. Всё это, разумеется, лишь субъективные апперцепции.

Изначально не ожидал услышать ничего сверхъестественного. Тем более что и вписался на этот праздник совершенно случайно – благодаря милой девушке Ольге via Twitter. Думал: пойду, посмотрю, о чём люди говорят, как ведут себя, настроения пощупаю – самое интересное в таких мероприятиях. Но были, конечно, шансы и на информацию к размышлению.

Началось всё бодренько: Носик не приехал. Впрочем, тут же взял слово известный журналист Александр Гурнов - взял, и, в принципе, задал тон всему мероприятию: "они сошлись: волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень".

Гурнов крут и говорил очень правильно, красиво и увлекательно – спора нет. NY Times, к примеру, с 2009 года будет ставить на онлайновую версию. Не знал, но тренд, в общем-то ожидаемый. Насчёт апокалипсических страшилок аналитиков попытался успокоить – за что ему отдельный респект и уважуха.

При всём при этом сложилось впечатление, что телеведущий лишь недавно начал одупляться по поводу интернетов, интересоваться "порталами сайтов", ну и так далее. Да и Галина Тимченко, главред рафинировано-электронной "Ленты",… м-м-м… журналист старой закалки, что ли. Филолог в ней чувствуется точно (и это хорошо!). Постоянно звучали слова "редакция", "редакционная политика", "пугливые инвесторы и акционеры", "мы же не прокатный стан для олигарха", мелькал пламенный взор русского интеллигента.

На кой тогда было затевать весь разговор про электронные СМИ? Журнализм как журнализм – едем дальше. Но, по всей видимости, это всё же не так, и оставались надежды на прояснение ситуации в специализированной секции "Структура рынка электронных СМИ Рунета", где были заявлены авторитеты помоложе и подигитальнее.

Отмечу, что самое удачное, на мой взгляд, вступительное слово было у Сергея Кедрова из SpyLog, который довольно толково и кратко обрисовал ситуацию с измерениями, призвал не бояться "пугливости инвесторов", но давать им интерпретируемые в понятных терминах (соотносимых с выручкой) данные по аудитории.

Но вернёмся к основному вопросу. Что же было на секции? Ответ прост: НИЧЕГО.

Максим Спиридонов из "Ройбера", взявший на себя функции модератора, сразу не произвёл должного впечатления. Честно говоря, я думал, что "Ройбер" - нечто вроде венчурного фонда. Люди в этой морально близкой мне синекуре требуются жёсткие. По крайней мере направить дискуссию в нужное русло должны уметь.

А этого как раз не произошло: спор зашёл о том, что считать электронным СМИ, и что вообще относить к СМИ, а что не относить. Ни слова о заявленной структуре рынка – мол, здесь вот есть ниша и здесь, а вот тут можно сделать так-то. Ничего этого не было.

В принципе, я ребят понимаю: ориентиры в Интернете несколько размыты. Меняются не то что средства массовой информации – само понятие информации и даже модели социального поведения живых людей меняются.

Но почему-то никто не сказал о том, что нельзя рассматривать Интернет в целом отдельно от "СМИ" в нём. Синкретичное информационное поле, и всё такое. Ни слова о вебдванольном феномене! Более-менее внятно артикулированная идея классификации СМИ была предложена Игорем Денисовым из "Соцвестинка": деньги получаешь – профессионал. Но она оставляет больше вопросов чем ответов. Почему бы не судить по размеру аудитории?

В любом случае вопрос неоднозначный, требующий квалифицированного обсуждения и знания множества нужных фактов и западных, более прогрессивных, трендов. Почему же никто не подготовился? Не понятно. Вместо этого чудовищно нудный чувак из "Комкона" ошарашил честную публику ежедневной четырёхмиллионной аудиторией Рунета со средним показателем 250 просмотров на одно лицо.

Также почему-то никто не рассказал:

  • о специфике мониторного потребления информации с точки зрения физиологии и прочих ощущений;

  • об особенностях восприятия огромных массивов данных и ограничениях по производительности нейродинамических структур мозга;

  • о юзабилити, с которым как раз и связаны основные успехи в индустрии (а не только с профессионализмом журналистов);

  • об уже более-менее анализируемых трендах отношения аудитории к UGC, о создании нового рынка информации (мне, например, "традиционные новости" вообще по банану, когда есть Google Reader).


  • Наконец, самое печальное, на мой непросвещённый взгляд. Не было ни слова об амбициях завоевать мир. В этой гонке очень сложно победить, ориентируясь на дженериковые стратегии двухлетней давности. Ну что за мышиная серость! На TechCrunch какие-то, блядь, бразильские, греческие стартапы мелькают. Надо думать о чём-то новом, не зацикливаться на кириллических перспективах.

    Даже ушёл, не дождавшись антракта.

    Иллюстрации с сайтов: climateprogress.org, fotolia.com, bike-star.ru

    0 коммент.

    Отправить комментарий