RU-компетенции, RU-лидерство и немного инсайда

Я вот тут задумался: почему Россия не попала в топ-10 международных интернет проектов по какой-то там версии? Заговор? Быть может. На TechCrunch тоже не слишком часто о нас говорят. Не мысля гордый свет забавить, возомнив себя бешеным экспертом по Рунету, рискну представить две небольшие... особенности, которые бросились в глаза варягу, волею судеб проработавшему значительную часть года в интернет-компании и неожиданно для себя ставшему в душе почти что гиком.

Речь идёт о немного неадекватном восприятии маркетинговых категорий, в первую очередь аудитории, а также о проблеме соответствия понятий "разработчик" и "бизнес-лидер" (ну, или "стартапер" на худой конец).

Занудство обещаю компенсировать разумной долей инсайда, но сначала немного обрисую основания своей критики. А также апломба, быть может и мнимого.

Дело в том, что работа в корпоративных финансах легко настраивает молодой неокрепший ум на нужную волну – ты ощущаешь себя на вершине пищевой цепочки бизнеса. Кто-то что-то делает – а ты берёшь, сходу выносишь вердикт о привлекательности той или иной идеи (которую более толковые люди разрабатывали годами) и в красивой обёртке продаешь.

Ха-ха, на самом деле я работал в фонде прямых инвестиций и, типа, в соответствующем консалтинге. Там ещё не так жадно, как в сейлзах. Зато фантазии есть, где разгуляться. LOL.

Если вам действительно интересно, что есть бытие инвестиционным банкиром, рекомендую прочитать статью The End of Wall Street's Boom - лучшее в минувшем году на эту тему. Непринуждённый рассказ о том, как чувак, почти не понимавший, что он делает и как это работает, давал советы на миллион – в буквальном смысле этого слова. Знакомо...

Но! Несмотря на то, что и мне вдругорядь приходилось анализировать рынок какой-нибудь там сотовой связи в стране, о которой я даже не подозревал, несмотря на то, что никаких реальных решений о покупке/продаже упорная аналитика, как правило, не провоцирует, бизнес этот всё равно нужен.

Никуда от него не деться, и требует он совершенно определённых знаний и соответствующего профессионализма. Просто не хотелось с самого начала выглядеть д'Артаньяном. Везде есть свои недостатки и поводы для хохота.

Тут важно другое: ЛЮДИ.

Джек Уэлч, легендарный руководитель General Electric, превративший её в одну из крупнейших компаний мира, любит повторять: "Сначала люди – потом стратегии". Генри Форд добился успеха, как известно, не разбираясь в автомобилях, но понимая кое-что в персонажах, которые их делают. Это не пустая патетика: чем старше становишься, тем больше осознаёшь, насколько эти дедушки правы.

Сила инвестиционных банкиров и им подобных – в системе отбора и рекрутинга (вспоминаем эволюцию). Когда я был помоложе, IB было самой, пожалуй, желанной синекурой для мальчиков-карьеристов. Причём вполне осуществимой – при известном интеллектуальном напряге.

Сейчас я бы уже стучался в двери "Гугла" или "Яндекса". В сложившейся обстановке Интернету просто суждено стать магнитом для светлых голов. Конкурировать, замечу, можно в мировом масштабе. ИМХО, это очень недооценённый тренд.

С другой стороны, мне кажется, что в Рунете, в силу, наверное, исторических причин, сложилась определённая проблема искажения компетенций, субкультура, если угодно. Смутное чувство такого диссонанса у меня существовало и ранее, а по получении соответствующего опыта актуализировалось почти со 100%-ым попаданием.

Цвет первый. Компетенции. Семантический разрыв

Интернетчики очень ревниво и саркастически относятся к попыткам офлайновых людей проявить себя в Сети, мотивируя это тем, что здесь "всё совсем не так", что "можно вложить миллиард, но нихрена не получить", и так далее. Это, конечно, имеет под собой определённые основания. На костях top4top только ленивый не сплясал.

Однако я часто сталкивался (и продолжаю сталкиваться, внимательно просматривая дискуссии и публикации) с немного неадекватным восприятием аудитории: привлечь внимание к проекту – одно, заставить приобрести что-нибудь in real life – совсем другое. Это другая аудитория.

Вроде бы очевидная вещь, но сплошь и рядом видишь непонимание (впрочем, может, мне это только кажется). Создавшие приемлемый продукт в Сети вдруг начинают ощущать себя специалистами по целевой аудитории – айфона, кредитования, дамской косметики, да и по потребительским рынкам в целом.

Попробуйте сделать самостоятельно хотя бы один количественник. Не говоря уже о том, что бы продать этот самый айфон. Немного представляю, о чём говорю, ибо в своё время испытал нечто вроде культурного шока при переходе от теоретизирования к не самой сложной практике.

Кстати, всё, что я выше в кавычках привёл про "миллиарды впустую", – мнение основателя и СЕО Bolotov.ru Антона Болотова.

Вот, к примеру, достаточно безобидный инсайд: "будем делать новый проект в сфере финансов". Какие-то неподъёмные темы для контента, какие-то дикие, на мой взгляд, представления об "общественном заказе" ("на форумах люди алчут узнать, в какой ПИФ вложить свои миллионы", ага), ну и в таком духе. Более того, я знаю, что ровно с таким же названием (слово в слово) уже существует проект (известный!), но молчу и наивно полагаю, что всё продумано. Не тут-то было!

И так по многим позициям. Мультипликаторы, cash flow, слияния и поглощения, расходы потребителей, брендинг – "знаем, это всё просто до безобразия". При этом наблюдал внимательно, как делалась сеть Drive2.0, – тоже ничего сверхъестественного, на ощупь. Как и везде. Будда-то в деталях, разве нет?

Про продажи рекламы даже говорить не хочу: не понятно, почему это так нравится Синодову, но ребята просто теряются от простейших вопросов и впадают в панику от страха потерять необъяснимое логикой денежное чудо. Ну да ладно.

На Западе, ИМХО, всё же относятся к этим вопросам по-другому. Там лучше чувствуют границы своих компетенций – культура бизнеса другая. Отсюда и состоявшиеся истории успеха. Которые, вроде бы, учат нас именно тому, что выигрывают компании, эти границы осознающие.

Цвет второй. Лидерство. Болезни роста.

Наверное, это не только наша проблема. После недавнего интервью Цукерберга на TechCrunch я наткнулся на ряд комментариев в стиле "ну не может дитё управлять компанией".

Ещё более меня привели в изумление комментарии банкиров (судя по всему) на WSJ к недавней статье Google Gears Down for Tougher Times . В таком духе, что "инженерный", творческий подход к делу, когда за счёт один раз удачно придуманной "дойной коровы", мальчишки с горящими глазами реализуют свои фантазии, должен уступить место более продуманной стратегии. Сервис для миллионов vs. сервис для бабла, короче говоря.

Хоть я в этом вопросе и на стороне "мальчишек", но мне кажется, что доля правды в словах воротил есть.

ИМХО, в значительной степени всё упирается в проблему менеджмента при росте компаний. Грин и Пейдж поступили очень и очень мудро в этом вопросе, отдав оперативное управление Шмидту. Джерри Янгу, с другой стороны, не так повезло с CEO (хотя кто знает).

В любом случае примеры несоответствия духа стартапера критериям лидера встречаются сплошь и рядом. Например, профессор Ноам Вассерман из Гарварда, изучавший "дело" Янга, считает, что на этапе превращения бизнеса в крупную корпорацию энтузиасты-основатели часто оказываются неподходящими кандидатами на эту роль.

Нечто подобное происходило, начиная с 2006 года, в "Евросети", когда она начала терять темпы роста. Ровно с этим же я столкнулся, к примеру, и в Bolotov.ru.

Каноничный случай основателя, пытающегося держать всё-всё-всё под контролем, и сопутствующие этому приблуды. Одна надпись на сайте чего стоит. Оказалось, что всерьёз! При этом очень ревниво относится к успеху "Яндекса" или "Бегуна" – мол, не успех это вовсе, а кучу бабла вложили не творцы, но дельцы (Волож?!).

Чуть что-то пошло не так, как ожидало его величество, насупил бровки и отвернулся в своём углу в сторону, как ребёнок. Не разговаривает. Чувак при этом старше меня! Как развивать компанию в таких условиях, спрашивается? Необходимо научиться действовать в условиях неопределённости.

Я не зря прошёлся по своему опыту, поскольку повидал людей с яйцами в сырьевых сферах (там без этого никуда). Здесь тоже, думаю, не помешает аналогичный подход. Ха-ха.

И не потому "думаю", что хочу сейчас поиронизировать над Болотовым. В конце концов, самое главное своё открытие в этом году я сделал благодаря Антону и с его подачи (это про аудиторию, не хочется ещё больше растекаться мыслью по древу). Чего уж греха таить.

Но, чёрт побери, несправедливо! Талантливые ребята с горящими глазами, которых я увидел, будь они в Долине, могли бы делать совершенно фантастические вещи. На другом уровне. Им надо просто его показать.

И кстати, по всей видимости, это не единичный случай: на Хабре Bolotov.ru котируется выше Yahoo! Очень и очень странно.

Ладно, хорошо, когда есть "дойная корова". А если нет? Сайт/сервис – не обязательно стартап. Сублимация творческого порыва, честолюбия – да. Но не бизнес. К сожалению, в более-менее среднесрочной перспективе выживает только бизнес.

Что с этим делать – не знаю. В своё время готовил презентацию по прямым инвестициям в России. Тогда главный питч был таков: нам нужна своя Мэдисон авеню. Может, пойти по этом пути? Хотя это слишком прямолинейно.

Ох, ёлки-палки, этот поток сознания надо останавливать. Две проблемы, меня зацепившие, я, вроде, обозначил. Не надеюсь, что кто-то дочитал до конца, но если это так, то большой вам человеческий респект. Остапа понесло... :-)

Иллюстрации с сайтов: wsj.com, ogoniok.com, bantjes.com, utads.com